理由は３つあります

って口に出してみて、エレガントに極めた記憶が見当たらない。
いつも反省の毎日…。
自身が出した結論に対して、
綺麗な理由を示すことがとても難しい。

抽象度が揃っていなかったり、
因果の距離が合っていなかったり。
だぶっていたり、もれていたり。

ほら、これも綺麗じゃない。





３つの理由が綺麗ではない
↓
1why?
↓
ダブりやモレがあるから
↓
2why?
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
抽象度が揃っていないから　　因果の距離が揃っていないから





しかも、2whyにダブりがあるくせー。
あーーーーーーーーーーーーーーー。
って悩んで頭が止まりそうだったので読書。
「地頭力を鍛える」からの引用です。
いい本です。本当に。繰り返しになりますが。
（いいのかな？問題あったら消します）


■■■■■■フレームワーク群■■■■■■

①対立概念型
　　-賛成⇔反対
　　-質⇔量
　　-帰納⇔演繹
②数直線型
　　-高中低
　　-短期中期長期
　　-＊＊＊以上、＊＊＊以下
③プロセス
　　-バリューチェーン
　　-Plan/Do/See
　　-起承転結
④単純分類型
　　-都道府県
　　-産業分類
　　-生物学分類
⑤異視点型
　　-3C
　　-QCD
　　-心技体


って行っている、この５項目はMECEなのだろか
だとしたら、どうやって検証するんだろうか…
教えて、エライ人。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

あ、大学入試の時によくやってた「場合わけ」って、
数直線型のフレームワークだったのね。
ある数理モデルf(x)を動かそうってなったとき、

どうっやって動かす？　 x≦aの場合 a＜x
（で、howの展開先は全部。）

わ！
すげーいい授業だったんじゃん！
教育の問題って、学門を学ぶ意図が伝わっていないことに
あるんじゃないかな…なぜそうなるかっていうと、
学生の立場の問題は、意図を汲み取ろうとしていない
先生の立場の問題は、意図を教えようとしていない
から？？

あ、意図の存在を知らないがそれぞれに入るか。
あと、学校の立場、教育委員会の立場、親の立場もあるね。



僕がなかなかエレガントな分析ができない理由が３つあります。
…
…
…